遣兴之三-杜甫度陇客秦州
另《遣兴二首》《遣兴五首》，黄鹤均编于秦州诗内。这两组纯在警世讽世，主旨与前《遣兴五首》有所不同。
前组其一：“天用莫如龙，有时系扶桑。顿辔海徒涌，神人身更长。性命苟不存，英雄徒自强。吞声勿复道，真宰意茫茫。”朱鹤龄以为：六龙本以驾日，有时恃其强阳，则顿辔扶桑之上，徒使海波鼎沸，神人之力更足以制之。此可见人臣而敢行称乱者，虽英雄自命，终必不保其身，事后饮泣，亦何可及！且天意茫茫，非可妄觊，彼独不以跋扈不臣为惧？此诗乃深警安禄山之徒。其二：“地用莫如马，无良复谁记？此日千里鸣，追风可君意。君看渥洼种，态与驽骀异。不杂蹄啮间，逍遥有能事。”朱鹤龄说：渥洼之种，迥异驽骀，所谓追风可君意者。当时惟郭子仪、李光弼足以语此。肃宗不能专任，诗盖以讽之。所论尚能自圆。蒋弱六说：“二诗一戒一劝，意亦寻常，而语最奇特。”其实这两首诗写得并不好，不如《秦州杂诗》其五：“西使宜天马，由来万匹强。浮云连阵没，秋草遍山长。闻说真龙种，仍残老骕骦。哀鸣思战斗，迥立向苍苍。”仇兆鳌串讲说：此借天马以喻意。良马阵没，秋草徒长，伤邺城军溃。今者龙种在军，而骕骦空老，其哀鸣向天者，何不用之以收后效？此盖为郭子仪而发兴。张溍说：真龙种、老骕骦，皆指郭子仪而言，望其戮力王室，以建大功。杂诗其五同是借物寓意，却富于生活实感而有情致。我曾在一篇文章中发过这样的谬论：取它们中间某一相同之点，借某一实物或实感来表现某一抽象概念，这就是象征。这在生活中是常见的。因此我认为抒情诗中如果带有一点象征意味，不仅不破坏诗意，甚至还会增强表现力。但切忌纯用象征手法作诗。因为生活中并非随处都有象征，尤其很难都有诗意。如果勉强拼凑，必然会破坏真情实感，必然会将诗歌写成玄妙的歌诀。《秦州杂诗》其五之所以写得较成功，就在于不纯用象征而于生活实感和比兴中寓象征。《遣兴二首》之所以失败，就在脱离生活实感而纯用象征。在古人心目中龙是实有之物。若想仅以不驯之龙表现诗人对人世社会问题的某一较复杂的看法，必然会将诗写得云里来雾里去，既难懂，又乏味。不能只要一见老杜开口吟诗，不问好赖就喝彩叫绝。
那组警世讽世的《遣兴五首》就写得很有意思很感动人。其一说：
“朔风飘胡雁，惨澹带砂砾。长林何萧萧，秋草萋更碧。北里富熏天，高楼夜吹笛。焉知南邻客，九月犹？绤！”上半写深秋景色，下半以对比见炎凉异势。有的认为“南邻客”是老杜自谓，有的说此见客旅悲秋之旨，都是对的。但以第三人称发浩叹，便带有普遍的社会意义，似更感人。朔风飘胡雁，也带来扑面的砂砾，是深秋塞上景，移作别处不得。仇兆鳌说：“公诗‘花时甘缊袍’（《遣遇》），此云‘九月犹？绤’，见贫人衣服失寒暑之宜。”衣着换不了季，穷相可想。其二说：
“长陵锐头儿，出猎待明发。骍弓金爪镝，白马蹴微雪。未知所驰逐，但见暮光灭。归来悬两狼，门户有旌节。”百无聊赖时老杜又在数他的京华旧事的念珠了。杨伦说：“下三首（其二、其三、其四）皆追忆长安事。”这诗慨叹勋贵少年豪纵习气：上半写早猎之景，下半写暮归之兴。长陵是汉高祖陵，在今陕西咸阳市东北，为西汉五陵之一。汉营五陵，又使豪杰名家迁居其地，因而五陵多豪侠少年，传为典故。五陵在唐时为勋贵少年游赏、射猎之地：“同学少年多不贱，五陵衣马自轻肥”（杜甫《秋兴》其三）；“恩承三殿近，猎向五陵多”（李益《春行》）。这里既是用典也是写实。《春秋后语》引平原君语：“渑池之会，臣观武安君小头而锐，瞳子黑白分明，瞻视不常，难与争锋，惟廉颇足以当之。”此以“锐头儿”喻勋贵少年，颇有趣。《新唐书·百官志》载：节度使辞日赐双旌双节，行则建节、树六纛。又同书《车服志》载：大将出，赐旌以专赏，节以专杀。旌以绛帛五丈，粉画虎，有铜龙一，首缠绯幡，紫缣为袋，油囊为表。节，悬画木盘三，相去数寸，隅垂赤麻，余与旌同。一个门悬旌节、有专赏专杀之权的大将人家，子弟们却专会驰逐射猎。你看他们日暮“归来悬两狼”，进入有画虎铜龙旌节的门户，这又是何等的光景！岂不可笑么？正面描述，不加褒贬而讽意自出。黄生说：“末句有隐讽，言其恣意游猎，乃恃父兄贵势而然。此具文见意法也。”李商隐的《富平少侯》“七国三边未到忧，十三身袭富平侯。不收金弹抛林外，却惜银床在井头。彩树转灯珠错落，绣檀回枕玉雕锼。当关不报侵晨客，新得佳人字莫愁”，在艺术构思上与老杜的这首诗相近。屈复评李商隐的这首诗说：“不下论断，具文见意，俨然一无知贵介，纵横纸上。”老杜的这首诗也是这样。以第三人称作为人物、情事描写的表现手法，是从乐府歌行中学来的。先是老杜将之用于抒情杂诗，接着李商隐又用来写七律，都有所发展。其三说：
“漆有用而割，膏以明自煎。兰摧白露下，桂折秋风前。府中罗旧尹，沙道尚依然。赫赫萧京兆，今为时所怜。”《唐国史补》载：“凡拜相，礼绝班行，府县载沙填路，自私第至子城东街，名曰沙堤。”蔡梦弼引于竞《大唐传》：“天宝三年，因萧京兆炅奏，于要路筑甬道，载沙实之，属于朝堂。”钱笺以为史称京兆尹萧炅为李林甫所亲善，杨国忠倚势遣逐，林甫不能救，所谓“萧京兆”指萧炅。又说京兆尹多宰相私人，相与附丽，若萧炅与鲜于仲通辈皆是，故曰“府中罗旧尹，沙道尚依然”。仇兆鳌说：“此章慨趋炎附势之徒。”《庄子·人间世》：“山木自寇也，膏火自煎也。桂可食，故伐之。漆可用，故割之。”《汉书·五行志》载成帝时歌谣：“邪径败良田，谗口乱善人。桂树华不实，黄爵（雀）巢其颠。昔为人所羡，今为人所怜。”诗中采其辞亦采其意。其四说：
“猛虎凭其威，往往遭急缚。雷吼徒咆哮，枝撑已在脚。忽看皮寝处，无复睛闪烁。人有甚于斯，足以劝元恶。”旧注多谓此章咏吉温以戒凭威肆虐之辈。李林甫当国，吉温与罗希奭锻狱，相勉以虐，号“罗钳吉网”，公卿见者莫敢耦语。后贬端溪尉，俄遣使杀温。吉温曾说：“若遇知己，南山白额虎不足缚。”故借虎为喻。“忽看皮寝处，无复睛闪烁。”讲得痛快。《后汉书·吕布传》载：曹操缚吕布，吕布说：“缚太急。”曹操说：“缚虎不得不急。”《左传》襄公二十一年：“然二子（齐将殖绰、郭最）者，譬于禽兽，臣（州绰）食其肉，而寝处其皮矣。”不知语有出处也能看懂，知有出处则更觉生动，用事如此，颇为不易。其五说：
“朝逢富家葬，前后皆辉光。共指亲戚大，缌麻百夫行。送者各有死，不须羡其强。君看束缚去，亦得归山冈。”这诗言贫富贵贱强弱皆同归于尽，殡葬规格的厚薄繁简于死人何涉？杨伦在“君看”二句旁批道：“愤语亦快语。”其实也是自遣语。“天下兵马未尽销，岂免沟壑常漂漂？”（《严氏溪放歌行》）老杜乱世流离、年老多病，必然会经常想到生死问题。能如此自遣，足见终有所悟。当与陶渊明《挽歌诗》“得失不复知，是非安能觉！千秋万岁后，谁知荣与辱？”同参。不要以为这都是些消极想法，若从另外的角度看，其中倒含有朴素无神论思想因素。
唐汝询说：《遣兴》诗章法简净，属词平直，不露才情，有建安风骨，曹子建《杂诗》六首之遗韵。譬如宫室，“三吏”“三别”、前后《出塞》，堂殿之壮丽者，《遣兴》各五首，曲室之精致者。此评中肯綮。钟嵘评曹操说：“曹公古直，甚有悲凉之句。”可借“古直悲凉”四字状老杜《遣兴》各五首的风格特色。
这一时期，老杜还有许多即目抒情、咏物寓意的诗篇，从各个角度再现诗人当日的生活状况和内心活动。
相关阅读
文章标题：遣兴之三-杜甫度陇客秦州
链接地址：http://www.shootiniron.com/jianjie/819.html
上一篇：遣兴之二-杜甫度陇客秦州
下一篇：即目抒情-杜甫度陇客秦州