杜甫诗歌艺术的特质(一)

首页 > 杜甫生平 > 时间：2026-01-01 04:11 来源：杜甫古诗网

杜甫诗歌艺术的特质(一)

关于杜甫诗歌艺术的成就，历代论述极多，似乎用不着后来者置喙。况且，以一篇一万多字的论文想要综论杜诗的特质，也必定冒着流于泛论的危险。虽然如此，我还是想尝试一下，毕竟深爱杜诗的人总以为自己对杜甫有一些较特殊的看法。唯一可以自我安慰的是：作为学者，不能因为害怕失败和被人嘲笑，就缺乏勇气。

本文想要提出的主要看法是：杜甫是一个不断成长、不断变化的诗人，，，，。我认为，杜甫“尽得古今之体势，而兼人人之所独专”，并不纯是“诗歌形式”问题，而是、，。作为一个诗人，不断成长的艺术体现的就是“苟日新，日日新，又日新”的积极的生命态度。

把这一看法加以叙述、分析，需要一本书的篇幅。本文想要做的只是：把杜甫的生活与创作分成五个阶段，并在每一阶段之中突显出一种艺术成就，而这一艺术成就其实就是杜甫每一阶段的生活和创作的结合点，当我们把这五种艺术成就并列起来看，我们就可以得到杜甫这一不断成长的艺术家的具体而微的印象。

《望岳》是杜甫现存最早的诗作之一，从这首诗我们可以看到早期杜甫诗的精神：

岱宗夫如何？齐鲁青未了。

造化钟神秀，阴阳割昏晓。

荡胸生层云，决眦入归鸟。

会当凌绝顶，一览众山小。

杜甫在赞叹了泰山的广大（青未了）与高耸（割昏晓）之后，产生了登临泰山绝顶、“一览众山”的欲望。对于未来的生命具有信心，并以强烈的意志企图投入于其中，这就是青年杜甫的基本形象。所以当他看到矫健的胡马时，他就想到：

骁腾有如此，万里可横行。（《房兵曹胡马》）

当他欣赏画上的苍鹰时，他想的也是：

何当击凡鸟，毛血洒平芜。（《画鹰》）

这里的“会当”与“何当”都是未来式，是主观意志指向未来生命的强烈希望。杨伦说：“集中题鹰、马二项诗极伙，想俱爱其神骏故邪？”事实上，杜甫所喜欢于马与鹰的并不只是“神骏”，而是这种“神骏”所产生的敏捷、果断、勇敢的行动能力。杜甫早期马诗写得最好的可能是《天育骠骑歌》，他称赞这匹飞骑“矫矫龙性含变化，卓立天骨森开张”，相较之下“天育厩”“当时四十万匹马，张公叹其材尽下”，杜甫景仰的是像马中之龙的那种人中英豪。

我们如果拿杜甫所看到的李白形象来跟杜甫相比，就可以更清楚地看出青年杜甫的特质。杜甫在《赠李白》一诗说：

秋来相顾尚飘蓬，未就丹砂愧葛洪。

痛饮狂歌空度日，飞扬跋扈为谁雄？

“痛饮狂歌”与“飞扬跋扈”也是旺盛的生命力的表现，不过，这是生命力的“虚掷”，而不是指向具体的行动目标，所以只是“空度日”，并让杜甫产生“为谁雄”的困惑。当然，杜甫了解李白的遭遇，同情他的“飘蓬”，但尚属年轻、对未来还怀抱热望的杜甫仍然有质疑李白生活态度的倾向。

在求取功名的过程中，杜甫也逐渐感到幻灭。在幻灭感最为强烈的时候，杜甫偶尔也有类似李白的牢骚和放浪，例如：

得钱即相觅，沽酒不复疑。

忘形到尔汝，痛饮真吾师。

清夜沉沉动春酌，灯前细雨檐花落。

但觉高歌有鬼神，焉知饿死填沟壑

……

不须闻此意惨怆，生前相遇且衔杯。（《醉时歌》）

但是，拿这首诗来跟李白的《将进酒》相比，仍然可以看出李、杜之间的差异。杜甫“及时行乐”的态度显然不如李白那么潇洒、旷达，“得钱即相觅，沽酒不复疑”远比不上“五花马、千金裘，呼儿将出换美酒”的洒脱。不过，换个角度来看，杜甫比李白更具有“人间性”。李白的“五花马”似乎招手即有，而杜甫的“钱”却好像不可多得。所以，这首《醉时歌》不像《将进酒》那种摆脱一切的豪迈，反而具有“惨怆”之感。

从根本上来讲，杜甫的“失意”不同于李白的“飘蓬”，他从来没有忘掉他必须在人间“有所行动”的大志。试看他在《同诸公登慈恩寺塔》所表达的情怀：

七星在北户，河汉声西流。

羲和鞭白日，少昊行清秋。

秦山忽破碎，泾渭不可求。

俯视但一气，焉能辨皇州？

回首叫虞舜，苍梧云正愁。

惜哉瑶池饮，日晏昆仑丘。

黄鹄去不息，哀鸣何所投？

在这个“象教”的胜地，杜甫一点也没有“出世”之感。他看到的是正在运行的时间与动荡不稳的世界，这唤起他“行动”的欲望。虽然“回首叫虞舜”只是希望落空之余的绝望的叫喊，但叫喊仍然表现一种“行动”的希冀，而不是假托看开一切的放达。

就是这样的“放不开”，最后才会把旺盛的、充满企图的意志，转化为批判与愤怒，从这里的“惜哉瑶池饮，日晏昆仑丘”最终变成了“朱门酒肉臭，路有冻死骨”的激烈控诉。这样的道路，也就不同于李白的“明朝散发弄扁舟”和“五岳寻山不辞远”。

从这样的对比，也区别出李、杜诗作的“气魄”。李白说：

舒州杓、力士铛，李白与尔同死生。