廷诤忤旨-杜甫长安遁复还

廷诤忤旨-杜甫长安遁复还

正因为他是这样一个人，就在他拜左拾遗的那一个月（五月）里，由于履行谏官职守，抗疏救房琯，触怒肃宗，诏三司推问：“（甫）与房琯为布衣交，琯时败陈涛斜，又以客董廷兰，罢宰相。甫上疏言：‘罪细，不宜免大臣。’帝怒，诏三司杂问。宰相张镐曰：‘甫若抵罪，绝言者路。’帝乃解。甫谢，且称：‘琯宰相子，少自树立为醇儒，有大臣体，时论许琯才堪公辅，陛下果委而相之。观其深念主忧，义形于色，然性失于简。酷嗜鼓琴，廷（一作庭）兰托琯门下，贫疾昏老，依倚为非，琯爱惜人情，一至玷污。⁽⁸⁾臣叹其功名未就，志气挫衄，觊陛下弃细录大，所以冒死称述，涉近讦激，违忤圣心。陛下赦臣百死，再赐骸骨，天下之幸，非臣独蒙。’然帝自是不甚省录。”（《新唐书·杜甫传》）传中所引杜甫谢辞摘自其《奉谢口敕放三司推问状》（字句稍有改动）。老杜在状中先强调他主观动机是好的，论事涉近讦激是陷身贼庭、愤惋成疾所致：“臣以陷身贼庭，愤惋成疾，实从间道，获谒龙颜。猾逆未除，愁痛难遏。猥厕衮职，愿少裨补”；接着称道房琯的为人，并为房琯受董庭兰的连累而婉辞辩解；最后重申他上疏的目的是“望（传作觊）陛下弃细录大”，实际上仍然在坚持疏中那句“罪细，不宜免大臣”因之而获罪的话。——要是真认罪，就得从根本否定“弃细（过）录大（才）”的提法，就得说房琯的罪大而才细。——还说皇帝恕了他的罪，“岂小臣独蒙全躯”，而是“天下幸甚”。可见他性子真是倔强得很，捅了这么个大娄子，差一点“抵罪”了，到最后还是心不服口也不服。这种态度，对于自以为神圣不可侵犯的皇帝来说，是很难堪的。只是处在当时亟须臣属效力以期收复失地的情势之下，权且忍下这口气，采纳了张镐等人的意见，宽恕了他⁽⁹⁾；“然帝自是不甚省录”，老杜显然不可能在朝中长久待下去了。状末署“至德二载六月一日，宣议郎、行在左拾遗臣杜甫状进”。到六月一日写这状子时事情算是了结了。这场政治风波就发生在五月十六日杜甫拜左拾遗以后、六月一日以前这半个月内。一出马门就踢倒鼓架子，看起来，老杜跟李白一样，真不是块做官的料，别看他俩志向大、口气大，干劲儿也不小。六年后的广德元年（七六三），八月房琯卒于阆州，九月老杜致祭。他在《祭故相国清河房公文》中说：“拾遗补阙，视君所履。公初罢印，人实切齿。甫也备位此官，盖薄劣耳。见时危急，敢爱生死！君何不闻，刑欲加矣。伏奏无成，终身愧耻。”就始终认为：那次抗疏是为了履行谏官职责，虽死不辞；唯一感到遗憾的是皇帝不理睬他，还要加刑于他，使他“伏奏无成，终身愧耻”。这种愤慨和感叹，也一再表露在他前前后后写的诗歌中。比如作于上元元年（七六〇）的《建都十二韵》，即慨叹他为救房琯而贬官，欲效贾、屈而未能：“牵裾恨不死，漏网辱殊恩。永负汉庭哭，遥怜湘水魂。”申涵光说：“人亦有一时感激，事过辄悔者。公以不死为恨，真谏臣也。”又如作于大历元年（七六六）的《壮游》，重申他那次犯鳞疏救房琯，主要是由于忧国忧民、忠于职守：“备员窃补衮，忧愤心飞扬。上感九庙焚，下悯万民疮。斯时伏青蒲，廷诤守御床。君辱敢爱死，赫怒幸无伤。”从“斯时”两句看，他当时的廷诤一定是死死地缠着不放，直把皇帝惹火了的。又如作于大历三年（七六八）的《秋日荆南述怀三十韵》，再一次旧事重提：“迟暮宫臣忝，艰危衮职陪。扬镳随日驭，折槛出云台。”《汉书·朱云传》载，朱云进谏触怒成帝，成帝欲斩朱云，朱云手攀殿槛，槛折。辛庆忌救之，得免死。用典贴切，可见史传说肃宗要将杜甫“抵罪”，杜甫祭房琯文中说是“加刑”，是指要将他斩首啊。此外，就是《秋兴八首》其三中“匡衡抗疏功名薄”这样一句诗，也在为那件事发牢骚。汉元帝初即位，有日食、地震之变，上问以政治得失，匡衡上疏陈便宜，上悦其言，迁匡衡为光禄大夫、太子少傅（见《汉书·匡衡传》）。匡衡抗疏得官，我则不然，看起来，是我薄福薄命，注定于功名无分啊！——怨气不小，真有股子韧性战斗精神。从论房琯忤旨到死前两年写《秋日荆南述怀》时已有十二个年头，时过境迁，而老杜每一思及，总记忆犹新，耿耿于怀。可见他是把这看成他仕途通塞、命运攸关的大事。事实也是如此，此后他虽然仍在朝中继续供职，但刚过一年，他还是被看成房琯的同党给贬官了。

六月十二日（据状末所署），杜甫与另一左拾遗裴荐，左补阙韦少游，右拾遗魏齐聃、孟昌浩等五人上《为补遗荐岑参状》，谓：“岑参识度清远，议论雅正。……今谏诤之路大开，献替之官未备。……奉状陈荐以闻。”按编制，左、右补阙、抬遗各二员，共八员，现仅有五员，尚差左补阙一员、右补阙二员。状进，即以岑参为右补阙。岑参前在轮台的安西四镇节度使、权北庭都护伊西节度瀚海军使封常清幕为大理评事，摄监察御史，充安西北庭节度判官。安禄山反，封常清被召还京，岑参领伊西北庭支度副使。头年年底从轮台东归，这时刚来到凤翔行在。状末推荐人署名按左、右拾遗、补阙顺序排列，按照惯例，文件执笔者多署名于同列人员之后，且此状收入杜集内，可见执笔者当是杜甫。前廷诤风波刚平息不到半个月，杜甫又精神抖擞地在工作了，能如此，实不易。但不知他写到“今谏诤之路大开”时作何感想。

当时严武正在行在做给事中，杜甫曾写了首题为《奉赠严八阁老》的诗送他说：“扈圣登黄阁，明公独妙年。蛟龙得云雨，？鹗在秋天。⁽¹⁰⁾客礼容疏放，官曹可接联。新诗句句好，应任老夫传。”《唐国史补》“台省相呼目”载：“宰相相呼为元老，或曰堂老。两省相呼为阁老。”给事中属门下省，开元时叫黄门省，故称“黄阁”。严武父严挺之与老杜很要好，故称严武为“妙年”，自称“老夫”。严武时年三十一岁，杜甫四十六岁。给事中与左拾遗“官曹”同在左省，所以说“可接联”。论官阶则严尊杜卑，严却以“客礼”相待，杜亦以前辈自居，所以说“容疏放”。官场但论官阶的尊卑，哪问年辈的长幼。此老不谙官场陋习，固然天真可爱，而严武竟能容忍，其雅量也堪称道。这是集中最早一首写给严武的诗，当时老杜恐怕连做梦也没想到今后他们之间还会有一段更密切的联系。

七月，他作《月》诗说：“天上秋期近，人间月影清。入河蟾不没，捣药兔长生。只益丹心苦，能添白发明。干戈知满地，休照国西营。”⁽¹¹⁾黄生说：“全首作对月嗔怪之词，实与《百五夜对月》作同一奇恣；特此首精深浑雅，故人不觉其奇尔。”单就艺术而论，此诗赶不上《一百五日夜对月》，更不要说《月夜》了。我对这诗感兴趣，主要因为它引出了王嗣奭的这样一段话：“公凡单咏一物，必有所比。此诗为肃宗作。天运初回，新君登极，将有太平之望，秋期近而月影清也。然嬖幸已为荧惑，贵妃方败，复有良娣，入河而蟾不没也。林甫、国忠弄权于前，辅国、朝恩又继于后，捣药之兔长生也。所以只益丹心之苦，徒增白发之明。今干戈满地，月当无所不照，休得止照国西之营，谓此营士便能戡乱而可以无忧也。时官军于长安之西，鱼朝恩为观军容使，而李、郭等以六十万兵溃于相州，当在此时，公盖有深虑焉。白发增明，谓以忧加白。”

乾元元年（七五八）二月，以殿中监李辅国兼太仆卿。李辅国依附张淑妃（即良娣），判元帅府行军司马，势倾朝野。三月，立张淑妃为皇后。九月命郭子仪、李光弼等九节度使讨安庆绪，以宦官开府仪同三司鱼朝恩为观军容宣慰处置使。六十万兵溃于相州在乾元二年（七五九）三月。若全采王说，则当定此诗作于乾元二年七月，时老杜在秦州。这当然也是可以的；若仍定此诗作于至德二载七月，采王说而稍加变通，则不仅可通，似乎更切。案张良娣勾结内竖李辅国等弄权已非一日。《资治通鉴》载张良娣性巧慧，能得肃宗意。乱起之初，随肃宗来朔方。当时随从兵丁很少，每晚就寝，她常睡在肃宗前面。肃宗说：“御寇非妇人所能。”她说：“仓猝之际，妾以身当之，殿下可从后逸去。”到了灵武，产子；才过三日，就起来缝战士衣。肃宗阻止她，答道：“此非妾自养之时。”肃宗因此就更喜欢她。

李辅国本飞龙小儿，粗通写、算，给事太子宫，肃宗当太子的时候就很信任他。李辅国外恭谨寡言而内狡险，见张良娣有宠，暗中依附她，里外勾结。建宁王李倓几次在肃宗跟前诋讦二人罪恶，二人向肃宗进谗言说：“倓恨不得为元帅，谋害广平王（李俶，后改名豫，即后来的代宗）。”肃宗怒，赐李倓死（《资治通鉴》载此事在至德二载正月）。于是广平王李俶和李泌心里都很害怕。李俶想设法除掉李辅国和张良娣，李泌说：“不可，王不见建宁之祸乎？”又载从肃宗在灵武那时以来，李辅国就判元帅行军司马事，侍直帷幄，宣传诏命，四方文奏，宝印符契，晨夕军号，一切都委托他处理，权力很大。那么，老杜任左拾遗时，就完全有可能有感于二人的弄权而藉咏月以抒愤了。李白《古风》其二“蟾蜍薄太清，蚀此瑶台月。圆光亏中天，金魄遂沦没”云云，旧注多以为蟾蜍蚀月，比唐玄宗武惠妃逼王皇后；月光亏而魄没，见后已废而忧死。杜甫《月》诗取譬类似，王说“嬖幸已为荧惑，贵妃方败，复有良娣，入河而蟾不没”云云，并非毫无道理。老杜《祭故相国清河房公文》：“太子即位，揖让仓卒。小臣用权，尊贵倏忽。公实匡救，忘餐奋发。累抗直词，宜闻泣血”，即指房琯奉册灵武，见肃宗道当时利病，辞吐华畅，帝倾意待之，与参决机务，以及谏第五琦聚敛产怨如杨国忠，语皆切直等事。赵次公以为“小臣二语，盖谓李辅国也”，甚是。讲房琯的“累抗直词”却牵扯到“小臣”李辅国的“用权”，可见房琯的罢相与李辅国等有关。这祭文虽作于几年之后，老杜当时即当有此看法。寻常吟风弄月，哪会有“只益丹心苦”的感叹？若将此句与祭房琯文中“（甫）见时危急，敢爱生死！君何不闻，刑欲加矣。伏奏无成，终身愧耻”的话，和其后所作有关诗句“牵裾恨不死，漏网辱殊恩”（《建都十二韵》）、“备员窃补衮，忧愦心飞扬”（《壮游》）等参读，似乎更能令人相信这诗当是作者论房琯忤旨后，藉咏月以慨叹嬖幸荧惑、小臣弄权之作。《得家书》有“二毛趁帐殿”之句。既然皇帝在行在所住的是“帐殿”，那么，将老杜所在京西凤翔的行署称之为“国西营”，又有何不可呢？“干戈知满地，休照国西营”，若解释为望月勿照临此间，以免勾引起我感时伤乱之恨，这不是比王嗣奭对这两句的阐发更文从字顺、合情合理吗？他说：“今干戈满地，月当无所不照，休得止照国西之营，谓此营士便能戡乱而可以无忧也。”恕我鲁钝，此语我曾反复琢磨，始终不知所云，恐说诗者本人亦不甚了了。张？说：“蟾兔以比近习小人。‘入河不没’，不离君侧也。‘捣药长生’，潜窃国柄也。‘丹心益苦’，无路以告也。‘白发添明’，忧思致老也。故结言‘休照军营’，恐愈触其忧耳。当时寇势侵逼如此，而近习犹然用事，何时得见清平邪？”此解较王说为优，可参看。后乾元二年杜甫在秦州作《初月》：“光细弦初上，影斜轮未安。微升古塞外，已隐暮云端。河汉不改色，关山空自寒。庭前有白露，暗满菊花团。”黄庭坚《杜诗笺》：“王原叔说：此诗为肃宗作。”（《豫章黄先生别集》卷四）仇兆鳌说：“今按此诗，若依旧说，亦当上下分截：上四，隐讽时事；下四，自叹羁栖。‘光细’，见德有亏。‘影斜’，见心不正。‘升古塞’，初即位于灵武也。‘隐暮云’，旋受蔽辅国、良娣也。‘河汉不改’，谓山河如故。‘关山自寒’，谓陇外凄凉。‘露暗花团’，伤远人不蒙光被也。”张？、王嗣奭谓《月》隐讽时事，实沿于王原叔说《初月》一语，故并及之。

半个世纪后的白居易，曾因进谏，当面批评宪宗说“陛下错”，宪宗不高兴，密召承旨李绛说：“白居易小臣不逊，须令出院。”多亏李绛会说话，宪宗听了高兴，暂且作罢；不久还是趁任满理应改官之际，以照顾他母老家贫为名，叫他自便，把他从朝中打发走了。皇帝的脾气总是差不多的，肃宗一怒之下，要处置杜甫，因为有宰相张镐等人出来说情，一时对杜甫不好怎样，但见他仍待在身旁，态度还挺认真（如荐岑参即是），心里不可能不感到别扭，就乐得送个顺水人情，表示照顾他，墨制放还鄜州省家：“皇帝二载秋，闰八月初吉。杜子将北征，苍茫问家室。……顾惭恩私被，诏许归蓬荜。拜辞诣阙下，怵惕久未出。”（《北征》）“初吉”，指朔日，即初一。至德二载闰八月初一日辞君上路，准假墨制下达当在头几天的八月底。行前中书舍人贾至、给事中严武与两院拾遗、补阙裴荐、韦少游、魏齐聃、孟昌浩、岑参诸公设宴饯别，座间拈韵赋诗，老杜得“云”字，作《留别贾严二阁老两院补阙》⁽¹²⁾说：

“田园须暂住，戎马惜离群。去远留诗别，愁多任酒醺。一秋常苦雨，今日始无云。山路时吹角，那堪处处闻。”家人暌隔，不见经年，今得归省，固然高兴，但想到戎马倥偬，归途险阻，官场多变，前路茫茫，就不觉忧从中来，顿起离群伤别之叹了。“一、二，别之故。三、四，留别之情。五、六，别之时。七、八，预想别途之感”（浦起龙语）。语言质朴，感情真切。

文章标题：廷诤忤旨-杜甫长安遁复还

链接地址：http://www.shootiniron.com/jianjie/797.html

上一篇：喜达行在-杜甫长安遁复还

下一篇：北征途中-杜甫长安遁复还