杜甫与汉魏晋诗的三大传统之关系(四)
以上我们分析了五言诗在汉、魏、晋三代的发展所形成的三个传统。对于前两个传统（乐府民歌传统和咏怀传统），我们说明得比较详尽，相对来说，关于美文传统的叙述就相当简略。这实际上是我们所处理的时代（汉、魏、晋）的诗歌发展史的反映。因为，就汉、魏、晋三代而言，咏怀传统和乐府民歌传统是较主要的，美文传统则迟至西晋太康时代才建立起来。而且，美文传统才形成不久，就因永嘉之乱而中断，直到南朝才又复兴起来。
接下去的几章，我们所要讨论的重点是：美文传统在南朝的发展，及其与杜甫诗的关系。但是，为什么我们要从南朝的美文传统出发，去讨论杜甫与前人（汉魏六朝诗人）的关系，而不直接把杜甫放在汉、魏、晋诗的脉络里，去分析杜甫是否受当时诗人（譬如说曹植、阮籍或陶潜）影响。要回答这个问题，我们就要进一步说明，杜甫与我们上面所叙述的三个传统到底是什么样的关系。
当初、盛唐之际，唐代诗人开始整体检讨数百年来的美文传统时，最极端的一派是以批判性的，甚至否定性的态度来对待这一传统的，这就是一般所谓的复古派。复古派的陈子昂说：
汉、魏风骨，晋、宋莫传，然而文献有可征者。仆尝暇时观齐、梁间诗，彩丽竞繁，而兴寄都绝，每以咏叹。
陈子昂所说的晋、宋、齐、梁诗，就是以陆机、谢灵运为首的美文传统。他这种宗尚汉魏，而批判晋宋，特别是齐梁以下的倾向，是唐朝复古派诗人的共同特质。陈子昂以下的张九龄、元结、白居易、韩愈，都是这一派的诗人。就创作而言，他们常常重古诗而轻律体。
杜甫并不属于这一派的诗人。杜甫很少正面谈诗，但从《戏为六绝句》来看，在学习上他是兼容并包的（参看《绪论》）。我们很少看到他明白地贬抑齐梁诗人，相反，我们倒看到他说自己“颇学阴何苦用心”。就实际创作来看，他是非常虚心地从谢灵运、鲍照、齐梁诗人和庾信身上学到许多东西，就正如我们下面各章要加以证明的。
简单地讲，杜甫从来没有忽略过美文传统，他努力地从这一传统中去学习。我们很难想象，如果没有前面数百年的美文传统，杜甫如何成为我们所看到的杜甫。作为一个诗人，杜甫首先是在这一传统的影响之下成长起来的。如果说，复古派的诗人对晋、宋、齐、梁诗采取一种“革命”的态度，那么，杜甫就是“改革派”。他是在美文传统的基础之上进行改革的。、、，。，？，。
那么，？；，，，“”。当杜甫在中年以后开始写他那些著名的社会诗时，他已经非常熟悉美文传统的许多技巧了。用一种比较机械但却比较清楚的方法来说，“”。，，。这就是我们在第三、四章，特别是在第四章讨论杜甫与鲍照的关系时所要着重说明的。
，。那么，最后，杜甫与咏怀传统的关系又是如何呢？
说来更是奇怪，（），。这有沈德潜的话可以作为凭证，沈德潜说：
苏、李、十九首后，五言所贵，大率优柔善入，婉而多风。少陵才力标举，篇幅恢张，纵横挥霍，诗品又一变矣。
这里明白地点出，杜甫在一向的五言模范风格之外独创了一种新作风。他的“诗品一变”，使得后人不得不在“温柔敦厚”之外，提出“沉郁顿挫”的评语（或者如沈德潜所说的“纵横挥霍”），使得严羽不得不在“优游不迫”之外另立“沉着痛快”一体。
杜甫在批评时政时，通常直陈其事，如《兵车行》《丽人行》《塞芦子》《留花门》之类。他不太写阮籍体的政治咏怀诗（这是陈子昂、张九龄、李白所擅长的），但并非完全没有。试看他在秦州时期所作的《遣兴五首》：
猛虎凭其威，往往遭急缚。
雷吼徒咆哮，枝撑已在脚。
忽看皮寝处，无复睛闪烁。
人有甚于斯，足以劝元恶。（其四）
朝逢富家葬，前后皆辉光。
共指亲戚大，缌麻百夫行。
送者各有死，不须羡其强。
君看束缚去，亦得归山冈。（其五）
这简直就是赵壹《疾邪诗》（参看第一节）“诗书虽满腹，不如一囊钱”的直率风格的翻版，哪里还有一点“优柔善入，婉而多风”的味道。由此可见，古诗——咏怀传统的作法是不甚合乎杜甫的性格的。
但是，这并不是说，杜甫对咏怀传统的扩大完全没有贡献。就在杜甫晚年，由于一辈子漂泊的身世之感，杜甫特别能欣赏庾信的《拟咏怀》二十七首（以及庾信晚年的赋）。就在庾信的影响之下，杜甫创作了《咏怀古迹》和《秋兴》这两组千古名作。透过这两组作品，杜甫在一向的咏怀传统之外别立天地（这是第六章所要讨论的主题）。这就更加证明了：杜甫并不墨守传统，而是善学传统，善于在传统之上创新的伟大诗人。
通过以上的说明，我们就可以知道，为什么要把这一系列研究的重点放在杜甫与南朝诗人的关系上，为什么要经由这种关系来了解汉、魏、晋诗的三大传统在杜甫诗中的地位。反过来讲，当我们把汉、魏、晋诗的源流分析清楚以后，当我们大致了解杜甫与汉、魏、晋诗的关系以后，我们就可以比较顺理成章地去分析杜甫从谢灵运、鲍照、齐梁诗人和庾信的作品中所学到的东西了。
[1]古诗十九首以感怀人生为主，阮籍的“咏怀”以政治为主。这里“咏怀传统”的“咏怀”取其广义，包含以上两者。
[2]一般文学史称作“唯美文学”，“唯美”二字稍嫌洋化，未必适用，这里改称“美文”（此一词语梁启超曾用过，见所著《中国之美文及其历史》，但取义与此处所用并不相同）。
[3]《说诗晬语》，见《清诗话》530页，上海古籍出版社，1963。
[4]《古诗选》五言诗凡例，广文书局，1972。
[5]《说诗晬语》，见《清诗话》529页。
[6]《师友诗传录》，见《清诗话》，132页。
[7]《师友诗传录》，见《清诗话》，132页。又，萧亭所言“温裕纯雅”、“遒深劲绝”一语，实出自徐祯卿《谈艺录》，见《历代诗话》，770页，中华书局，1981。
[8]《历代诗话》，769页。
[9]《历代诗话续编》，1404页，中华书局，1983。
[10]《清诗话》，976页。
[11]不包括文人为朝廷所作的乐章，如《安世房中歌》等。
[12]见逯钦立辑校《先秦汉魏晋南北朝诗》，260页，中华书局，1988。
[13]十九首中《青青河畔草》颇有铺陈，其他少见。
[14]见《先秦汉魏晋南北朝诗》，274页。
[15]见《先秦汉魏晋南北朝诗》，192页。
[16]朱自清说：“十九首没有作者；但并不是民间的作品，而是文人仿乐府作的诗。”又说：“诗中常用典故，正是文人的色彩。”（见《朱自清古典文学专集续编》，《古诗歌笺释三种》，220页，上海古籍出版社，1981。）可见十九首虽接近乐府民歌，但究与民歌有别。
[17]见《先秦汉魏晋南北朝诗》，282页。
[18]见《先秦汉魏晋南北朝诗》，262页。
[19]见《先秦汉魏晋南北朝诗》，263页。
[20]见《先秦汉魏晋南北朝诗》，190页。
[21]自从明前后七子提倡复古以后，分辨体式之不同就成为诗论家的主要工作，因为只有辨明体式之后，才知道每一种体式应如何去写。王士祯在《古诗选》，沈德潜在《古诗源》和《唐诗别裁》的凡例里都特别说明各种体式的分别，其原因即在于此。
[22]就题目而言，曹操的《苦寒行》和《却东西门行》应属乐府；此处是就“精神”而言。上面所说建安的乐府传统也是如此，譬如曹植的《送应氏》是古诗体，但其第一首的精神却较接近乐府的写实传统。
[23]分别见《先秦汉魏晋南北朝诗》，553—567、610—614、651—669页。
[24]参见萧涤非《汉魏六朝乐府文学史》，167、172页，长安出版社，1981。
[25]《先秦汉魏晋南北朝诗》，329页。
[26]《先秦汉魏晋南北朝诗》，330页。
[27]传统笺释家比较会认为，《明月照高楼》及《南国有佳人》有政治寄托，民国以后的学者则常加以否认。个人相信，若对照《洛神赋》来看，这些作品应该是有寄托的（《美女篇》则更明显）。
[28]陈伯君《阮籍集校注》，216页，中华书局，1987。
[29]《晋书》卷四十九“阮籍传”，1360页，中华书局，1974。
[30]左思的《咏史诗》继承了咏怀传统，但左思在太康时期却是违反潮流的例外。
[31]钟嵘评语，见《诗品》序。
[32]陶潜的《形影神》三首是最直接受玄言诗影响的作品。
[33]最明显的是《饮酒》诗与《拟古》九首。
[34]只有在江淹和庾信的作品里偶然再现。
[35]在陶潜的作品中，只有《咏荆轲》《咏三良》等少数诗作有叙事味道。又，阮、陶二人从未写乐府题（陶潜的《挽歌诗》是否为乐府仍有待争论），亦可作为证明。
[36]陈伯君《阮籍集校注》，265—266页。又，陶潜《拟古》九首《少时壮且厉》一章表现方法亦与此类似。
[37]《历代诗话》，8页，中华书局，1981。
[38]《阮籍集校注》，270页。
[39]逯钦立校注《陶渊明集》，114页，中华书局，1979。
[40]《先秦汉魏晋南北朝诗》，347页。
[41]奠定咏怀体政治诗的阮籍，所以用这一方式来表现，明显是为了避祸。
[42]“比兴”一词有两种意义，一种与“寄托”同义，如陈沆《诗比兴笺》即用此意；一种指表现方式，即与“赋”相对之“比兴”，此处即用此意。
[43]《先秦汉魏晋南北朝诗》，330页。
[44]《先秦汉魏晋南北朝诗》，160页。
[45]《先秦汉魏晋南北朝诗》，289页。
[46]《先秦汉魏晋南北朝诗》，198页。
[47]黄节《曹子建诗注》，89—90页，人民文学出版社，1957。
[48]元好问《陶然集诗序》，《遗山先生全集》卷三十七，382页，商务印书馆，四部丛刊初编。
[49]《曹子建诗注》，1、2、32页。
[50]参见叶庆炳先生《中国文学史》（上），131页，学生书局，1987。
[51]《曹子建诗注》，77页。
[52]曹丕《典论·论文》云：“诗赋欲丽”，诗、赋并列，皆求其“丽”，可见这是建安时代的一般趋势，曹植不过是最明显的例子罢了。
[53]钟嵘《诗品》把陆机和谢灵运列为“其源出于陈思”，而且只有他们两人“出于陈思”，已暗示了这种传承关系。
[54]《先秦汉魏晋南北朝诗》，331页。
[55]《先秦汉魏晋南北朝诗》，686页。
[56]《说诗晬语》，见《清诗话》，532页。
[57]《与东方左史虬修竹篇并书》，见《全唐诗》卷八十三，895页，中华书局，1960。
[58]第五章有较详尽的讨论，请参看。
[59]《解闷》十二首之七，见《杜诗镜铨》卷十七，817页。
[60]《唐诗别裁》凡例，2页，上海古籍出版社，1979。
[61]《沧浪诗话·诗辩》，见《历代诗话》，687页。
[62]《杜诗镜铨》卷五，238页。
相关阅读
文章标题：杜甫与汉魏晋诗的三大传统之关系(四)
链接地址：http://www.shootiniron.com/jianjie/971.html
下一篇：杜甫与谢灵运(一)